Barista FIRE, varianten best tilpasset Norge?
Økonomisk frihet (FIRE) kommer i mange varianter, og bevegelsen har utviklet seg og modnet mye de siste årene, med mer fokus på en balansert tilnærming. Problemet mitt med FIRE er følgende: Du har et ønske om å kunne la være å jobbe. Dette ønsket kan delvis skyldes at man ikke liker å vie så mye tid til jobben sin. Løsningen på dette, FIRE, skal nås gjennom mange år med hard jobbing, sparing og investering. Selv om du sparer halvparten av din utbetalte lønn (50% sparerate), tar dette prosjektet mange år. Dette kan være en farlig kombinasjon, spesielt om man ikke liker jobben sin, og jeg tror man fort kan risikere utbrenthet hvis man sliter over mange år mot et litt abstrakt mål langt der framme.
FIRE i Norge
”Normal” FIRE (typisk at du sparer og investerer rundt 25 ganger ditt årlige forbruk) er enda mer utfordrende å nå i Norge, i forhold til i bevegelsens hjemland USA. For det første har du skatt på gevinst. For aksjer/aksjefond (samt utbytte), som er det mest typiske i FIRE-sammenheng, er dette høyt, ca. 38%. Generell gevinstskatt er på et mer tålelig 22% (bolig, utleie, renter, kryptovaluta).
For det andre er formueskatten et særnorsk “problem” for oss som er interessert i økonomisk frihet. Denne øker med høyere formue, og får på grunn av bunnfradraget en uforholdsmessig større effekt jo større portefølje du har, altså at en større andel av uttaket må gå til skatt. 1% årlig høres kanskje ikke mye ut, men det får en stor effekt på FIRE-regnestykket. Formueskatten med 10 eller 15 millioner investert i aksjefond utgjør hhv. 62.000 og 102.000 i året. En formuesøkning på 50% gir altså en 65% økning i formueskatt. Aller verst blir det hvis du må selge aksje-/fondsandeler for å betale formueskatten, og du i tillegg må skatte av dette salget. Om du skal betale en formueskatt på 100.000 kroner, må du da selge aksjer for ca. 160.000 kroner for å også kunne betale for gevinstskatten på salget.
For det tredje er lønnspyramiden flatere i Norge versus i USA. De høye lønningene er lavere, og de skattes hardere. Det er fantastisk at lavtlønnede i Norge tjener bedre enn mange andre steder og kan forsørge seg selv - men det er ikke til å stikke under en stol at ordinær FIRE er mest realistisk for dem av oss som har en god lønn. En høy sparerate, som avgjør hvor raskt du kan oppnå FIRE, er så klart mye lettere å få til om man tjener godt. Når de høye lønningene er lavere, og summen som trengs for å bli FIRE er høyere på grunn av skattene, er det naturlig at det er vanskeligere å bli økonomisk uavhengig i Norge.
Regneeksempel:
Du skal dekke dine levekostnader på 400.000 i året med uttak fra din portefølje. 4% av 10 millioner kroner er 400.000. Men vi må også betale skatter. La oss si at du har brukt opp innskuddet på ASK, slik at uttaket regnes som gevinst. Du må også betale formueskatt på beholdningen din på 10 millioner kroner, dette blir 62.400 kroner etter verdsettelsesrabatt. La oss si at du tar ut 400.000 kroner. Skatten på uttaket (etter fradrag) blir 127.479 kroner. Her har vi ikke tatt hensyn til skjermingsfradraget, som vil redusere din effektive skattesats noe. Skjermingsfradraget kan du lese mer om hos Skatteetaten.
Av de 400.000 vi har tatt ut, må vi altså betale ca. 190.000 i skatt. Siden vårt forbruk er 400.000, må vi ta ut mer for å kunne betale denne skatten - og dette ekstra uttaket må vi også skatte av. For å sitte igjen med 400.000 netto etter betalte skatter i vårt eksempel, må vi ta ut ca. 700.000 kroner. Uttaket som skulle være 4% går altså til 7%. For at 4% av porteføljen skal utgjøre 700.000 kroner, må porteføljen være 17.500.000 kroner. Men da må man også ta hensyn til at formueskatten dobles, til ca. 122.000 i året Som du skjønner trenger man altså en veldig stor portefølje for å kunne dekke levekostnader på 400.000 i året. Faktisk må du ha en portefølje på ca. 21 millioner kroner der du tar ut 860.000 (4%), for å kunne sitte igjen med 400.000 netto, i dette eksempelet.
Barista FIRE
Jeg mener at “Barista FIRE” er et godt alternativ til ordinær FIRE i Norge. Dette er et slags kompromiss der du oppnår en delvis økonomisk frihet. Ved vanlig FIRE skal avkastningen fra dine investeringer dekke alle dine kostnader, og skatt. Ved Barista FIRE har man en portefølje som kan dekke deler av dine utgifter, mens man i tillegg har en inntekt som dekker det resterende. Man er altså ikke egentlig økonomisk uavhengig, men hvis porteføljen kan dekke 50% av utgiftene, har man likevel frihet til å kunne jobbe adskillig mindre eller bytte til en mer behagelig jobb.
Flere faktorer gjør det vanskelig å oppnå full økonomisk frihet i Norge, men på den andre siden er det flere ting som gjør Norge godt egnet for en mellomting som Barista FIRE::
Lav skatt på lav inntekt. Skatten du betaler på inntekt under 200.000 er svært lav, mens du skatter 38% av gevinst på aksjer. Det er derfor mye mer effektivt med en lav inntekt som dekker noe av forbruket, versus å dekke dette med aksjeuttak som du må skatte av.
Gratis helsevesen og et godt sikkerhetsnett. Grunnen til at det er kjent som “Barista FIRE”, er fordi den typiske jobben man tok med dette formålet i USA var som barista, for å få helseforsikring gjennom arbeidsgiver ved delstilling f.eks. ved Starbucks. Helseforsikring er ikke nødvendig i Norge.
Å ha et eksisterende arbeidsforhold gjør at man kan være mer fleksibel enn ellers. Dette gjør at man kan tåle et større uttak enn 4%. Dette skriver jeg mer om i denne posten om 4%-regelen.
Har du jobbet og spart i flere år, har du også spart opp en del pensjon, og alle får i dag minstepensjon. Selv om mange stiller spørsmål ved hvordan dette vil se ut i framtiden, er det nok litt vel pessimistisk å tenke at vi ikke skal få noe ved pensjonsalder. Dette burde man vurdere å ta med i sine beregninger.
Regneeksempel:
Du har levekostnader på 400.000 i året. Du jobber 2 dager i uken, og tjener 240.000 i året (600.000 ved full stilling). Skatten på denne inntekten er lav, med fradrag ca. 11%. Resten skal du dekke med et 4% uttak av din portefølje, og vi sier innskuddet på ASK er oppbrukt. Porteføljen du trenger for å dekke de resterende 160.000 med et 4% uttak, er 10 millioner, med et uttak på 400.000. Uttaket på 400.000 dekker også formueskatt og gevinstskatten på uttaket.
Optimaliser økonomien etter norske forhold
En kan miste motet av at mer enn halvparten av porteføljeuttaket i eksempelet over går til å betale skatt. Man jobber definitivt i motvind om man sikter mot økonomisk frihet i Norge. Men det er viktig å regne på at du har et adskillig lavere uttak i de årene du kan ta av innskuddet og slippe gevinstskatt, og i disse årene kan porteføljen vokse betydelig. Regnestykkene vi har sett illustrerer også hvordan formueskatten virker som en bremsekloss, som får en større negativ effekt jo større formue du har. Om du skal optimalisere økonomien for mest mulig effektiv økonomisk frihet etter norske forhold, kan dette være lure kjøreregler:
Lav inntekt med lav inntektsskatt.
Billig primærbolig, gjerne med utleie, som gir lavest mulig utgifter. Er du riktig dyktig her kan boligutgiftene gå mot 0.
Generelt lavt forbruk som gjør at formuen man trenger er mindre.
En “liten” portefølje som kan dekke resterende forbruk.
Oppsummert mener jeg en mellomting som Barista FIRE er langt mer oppnåelig for de aller fleste enn ordinær FIRE i Norge, og drar spesielt nytte av det lave skattenivået det er på lave inntekter. Full økonomisk frihet forblir nok en drøm for de fleste, men vanlige folk kan godt klare spare opp nok frihet til å kunne jobbe deltid, eller ha en ekstra dag eller to fri i uken. Det er et fint kompromiss for de som ønsker mer frihet, men som ikke ser for seg å slutte helt med å ha en inntekt. Det viser seg jo tross alt at mange av de som faktisk oppnår økonomisk frihet uansett ikke slutter å jobbe - dette er bare enda en grunn til at det er mer hensiktsmessig for mange å sikte mot en mellomting. I mitt hode er det skivebom å jobbe hardt over mange år for å bygge en portefølje som er langt større enn det du egentlig trenger - spesielt i Norge som straffer deg såpass hardt med høy skatt på gevinst og formueskatt.
