Hva er mitt FIRE-tall?

Written By Investorlege .

Hva er mitt FIRE-tall? 💰

Dette spĂžrsmĂ„let fĂ„r jeg ganske ofte, sĂ„ la oss se litt pĂ„ regnestykket. Dagens portefĂžlje er pĂ„ 11 millioner kroner, som jeg har jobbet hardt for i over 10 Ă„r. Tradisjonell amerikansk 4%-regel tilsier at 11 millioner skal vĂŠre nok til Ă„ dekke mitt forbruk pĂ„ 440.000 (4% uttak) og oppnĂ„ Ăžkonomisk frihet.  Tallene som oppgis her er i dagens kroner, med mindre annet er oppgitt.

Les ogsÄ: 4% regelen: for konservativ?

Men stemmer dette i Norge?
FÞrst mÄ vi se pÄ mine forutsetninger:

  • Jeg er 36 Ă„r. Jeg vil at pengene skal vare “evig”, til 2100, heller enn i 30 Ă„r som 4%-regelen er basert pĂ„.

  • Jeg godtar en maks sjanse for Ă„ gĂ„ tom for penger pĂ„ 10%.

  • Jeg estimerer forbruket framover til 440.000 i Ă„ret. Dette er inkludert terminbelĂžp pĂ„ boliglĂ„n, og fratrukket skattefri inntekt. Hvis markedet surner kan jeg midlertidig redusere forbruket med 10%.

  • Jeg har 4,5 millioner i primĂŠrboliglĂ„n til 5,17% rente. Jeg betaler ca. 300.000 i Ă„ret pĂ„ lĂ„net (avdrag og rente). NĂ„r lĂ„net er nedbetalt om 28 Ă„r kan jeg kutte i forbruket tilsvarende. La oss si at jeg reduserer forbruket med konservative 240.000 fra Ă„r 2055.


Andre forutsetninger:
Jeg antar avkastning etter inflasjon for aksjer og ikke-aksjer pÄ hhv. 6% og 2,5%. Fordeling pÄ 85% aksjer og 15% ikke-aksjer. Andel innskudd er satt til 35%. Jeg regner med Ä motta konservative 225.000,- i pensjonsinntekt fra 2060.

Slik ser en Monte Carlo-simulering ut med mine forutsetninger for 11 millioner (se fÞrste bilde). En Monte Carlo-simulering kjÞrer tusenvis av randomiserte scenarier, og fÄr bedre fram rekkefÞlgerisiko enn en flat Ärlig avkastningsprosent, altsÄ faren for at portefÞljen rammes av et tidlig bÞrsfall og ikke kommer seg etter dette.

Denne simuleringen viser at sjansen for Ä gÄ tom for penger innen 2100 er 26%, sÄ sannsynligvis ville jeg lykkes med 11 millioner, men det er fortsatt et stykke unna 10% som jeg satte som mÄl. Jeg er altsÄ ganske nÊr Þkonomisk frihet allerede. Hvordan kan dette vÊre mulig, for trenger man ikke ganske mye mer for Ä vÊre Þkonomisk uavhengig i Norge?

Norske skatteregler (formueskatt og hÞy skatt pÄ avkastning) gjÞr at en FIRE-tilvÊrelse som hadde gÄtt i USA eller andre steder i henhold til 4%-regelen ofte knekker sammen. PÄ den andre siden har man personfradrag og skjermingsfradrag. Samlet sett er FIRE med lavt forbruk mye mer gunstig i Norge.

Men det som redder simuleringen fra total kollaps er to ting:

  • Netto forbruk (fratrukket skattefri utleie) er lavt utenom bolig, og gĂ„r fra 440k til 200k nĂ„r boliglĂ„net er nedbetalt i 2055.

  • Konservativ pensjonsbelĂžp pĂ„ 225k mottas fra 2060.


Disse faktorene gjĂžr at portefĂžljen kun trenger Ă„ “overleve” og unngĂ„ katastrofale fall fram til 2055-2060 der forholdene blir mye enklere med lavere forbruk og pensjon. I median-scenarioet for 11 millioner klarer portefĂžljen seg greit det fĂžrste tiĂ„ret, sĂ„ gĂ„r det nedover etter at skattefritt uttak er brukt opp - men det holder altsĂ„ i median-scenarioet akkurat til boliglĂ„net er nedbetalt i 2055. PĂ„ det laveste faller portefĂžljen til 6,5 millioner i dagens kroner. Hadde jeg ikke tatt hensyn til at boliglĂ„net opphĂžrer eller at jeg mottar pensjon, ville sjansen for Ă„ lykkes med 11 millioner vĂŠrt skarve 28%. Med en portefĂžlje pĂ„ 14 millioner kommer sjansen for Ă„ lykkes like over 90%.

Selv om jeg i fÞlge denne simuleringen ganske snart kan kalle meg Þkonomisk fri, Þnsker jeg meg litt mer slingringsmonn. Jeg liker ikke tanken pÄ at portefÞljen skal falle mot et punkt i framtiden der den skal reddes av et lavere forbruk. Det er ogsÄ lite rom for Ä Þke forbruket om jeg skulle Þnske det. Dersom jeg setter mitt FIRE-tall til 16 millioner kroner (se andre bilde), vil jeg i denne simuleringen kun ha 5% sjanse for Ä gÄ tom for penger innen 2100, og formuen vil i median-scenarioet ikke falle fram mot 2055 selv etter at skattefritt uttak er oppbrukt. Sjansen for Ä feile stiger til 9% om inflasjonsjustert avkastning for aksjer settes ned til 5%, mens man ved mer historiske 7% avkastning kommer ned til kun 2% sjanse for Ä feile. En ting jeg ikke har tatt hensyn til i simuleringen, som vil telle betydelig i min favÞr, er at inflasjonen over tid reduserer den reelle stÞrrelsen av terminbelÞpet pÄ boliglÄnet.

Jeg kan altsÄ basert pÄ disse utregningene med mine forutsetninger definitivt kalle meg Þkonomisk fri med en investert portefÞlje pÄ 16 millioner.

Hva med bolig? 🏠

Vi har en dyr primĂŠrbolig, som man kanskje skjĂžnner basert pĂ„ mine Ă„rlige terminbelĂžp pĂ„ 300.000 for min halvdel. Min andel av egenkapitalen i boligen er ca. 2-3 millioner kroner. Denne egenkapitalen er ikke regnet som en del av portefĂžljen min pĂ„ 11 millioner. Siden bolig er den viktigste utgiften for de aller fleste, vil man kunne betydelig redusere forbruket ved Ă„ kjĂžpe seg ned eller relokere til et billigere marked, samt dra nytte av skattefri utleie i egen bolig. Dette kan “make or break” et FIRE-regnestykke. Hvis jeg velger Ă„ kutte boligutgiftene og flytte noe EK over i aksjer, kan jeg oppnĂ„ Ăžkonomisk frihet allerede i dag.

Les ogsÄ: Jakter du Þkonomisk frihet? Huset ditt avgjÞr.

Hva med arv? đŸ’”

Arv er noe mange velger Ä ikke ta hensyn til nÄr det kommer til Þkonomisk frihet. Selv om jeg liker Ä ikke vÊre for konservativ nÄr det kommer til FIRE-utregninger, siden jeg mener de fleste er for forsiktige, fÞles det fortsatt merkelig Ä regne pÄ at mine foreldre skal gÄ bort som en del av min Þkonomiske plan. Jeg har ikke tatt det med i mine simuleringer, men om jeg likevel skulle gjÞre det, kan jeg anta Ä motta en arv pÄ 4 millioner kroner om 20 Är. Dersom arv er realistisk, burde man vurdere Ä inkludere et konservativt estimat i sine beregninger.


Ønsker jeg Ă„ vĂŠre helt FIRE? đŸ€”

Jeg kan altsÄ oppnÄ full Þkonomisk frihet i dag eller i nÊr fremtid om jeg gjÞr visse grep. Alternativt kan jeg vente pÄ at markedet lÞfter portefÞljen min til 16 millioner, noe som kan gÄ ganske raskt eller ta lang tid, det er det kun markedet som avgjÞr. Om jeg likevel faktisk Þnsker Ä si opp jobben min helt er jeg ikke sikker pÄ.

Jobben min er givende, og jeg tror at jeg alltid kommer til Ă„ ha noe inntekt fra en eller annen jobb eller ulike prosjekter. Og selv en liten inntekt vil kunne endre et FIRE-regnestykke totalt og gjĂžre situasjonen mye mer fleksibel.

I Norge er det svĂŠrt lav skatt pĂ„ lav inntekt som 200.000 eller lavere, og det gjĂžr det veldig gunstig med hybridvarianter av FIRE som “Barista FIRE”, der du har inntekt som dekker deler av utgiftene, mens portefĂžljen dekker resten. Som jeg har skrevet om mange ganger synes jeg dette er noe av det lureste man kan gjĂžre med systemet vi har i Norge, og en slik hybrid-variant kan vĂŠre realistisk for vanlige folk som Ăžnsker Ă„ jobbe 3-4 dager i uka.


Kalkulatoren finner du her: https://firekalkulator.netlify.app/
Shoutout til Ziargames pÄ Twitter/X som har laget den og hjulpet meg med mine utregninger.

Link til min simulering for 16 millioner kroner:
https://firekalkulator.netlify.app/#k=ab~44e4!sf~16e6!aa~85!ai~35!bv~12e6!as~8!os~4.5!is~2!st~1!r1~10!an~5e4!l~45e5*5.17*d*28!i~P*225e3*2060*2100!u~w*24e4*2055*2100

Har du tilbakemeldinger, spÞrsmÄl eller finner feil i mine utregninger setter jeg stor pris pÄ Ä hÞre fra deg pÄ inv.lege@gmail.com.

Investorlege .
Next

Inntektsfordeling august 2026